Введение……………..…………..…………..…………...…………...…....2
Понятия государственного сектора, государственной собственности, их роль в экономике……………………….4
Опыт развитых стран по управлению государственным сектором в экономике………………………………………………………8
Понятие частного сектора, его значение для экономики………………………………………………………11
Опыт развивающихся стран в развитии частного сектора……………………………………………………………13.
Становление частного сектора экономики в России……………17
Проблема оптимального соотношения государственного и частного сектора в экономике России……………………….21
Приватизация и изменение роли государства в рыночной экономике как основа формирования частного сектора……………………………………………………………29
Государственный сектор экономики…...…………...…………...…4
Частный сектор экономики …………………………………………..11
Механизмы взаимодействия государственного частного сектора в экономике. ………………………………………………………………21
Заключение. ……………………………………………………………………..34
Список литературы. ……………………………………………………………38
Приложения . …………………………………………………………………….43
Введение.
Изучение опыта государственного участия в экономическом развитии передовых стран мира интересно и познавательно само по себе. Но для нас существует еще и проблема использования такого опыта с учетом ошибок предшественников. его адаптации к современным рыночным условиям России. Роль государства в экономической жизни огромна. И так было на протяжении последних пяти столетий, хотя роль эта постоянно менялась. Призывы резко ограничить вмешательство государства в экономику отражали всего лишь противостояние окрепшей промышленной буржуазии сначала феодальному, а затем новому государству, уже буржуазному, но воспринявшему многое от феодализма. После полного утверждения капиталистических рыночных отношений идеологи нового строя вынуждены были отказаться от категорического отрицания роли государства в хозяйственной жизни.
На сегодняшний момент острой проблемой нашего государства является его роль в экономической системе. Также стоит серьёзная проблема – развитие своего рынка и расширение экономики. Так как у нас не развита собственная промышленность, следовательно, я думаю, что стоит более глубоко изучить этот вопрос. И каким образом его решить?
Во всех экономических системах государство регулирует экономику. Такое регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в намного меньших масштабах, чем в административно-командной системе. Тем не менее, и здесь экономическая роль государства велика.
В экономике России большой упор делается на централизованное планирование. Наша экономика представляет собой преимущественно рыночную систему. Вместе с тем экономические функции государства играют в ней очень существенную роль.
Количественно выразить экономическую роль государства нелегко. Весьма грубым показателем удельного веса рынка и государства в экономике служит тот факт, что в настоящее время около 4/5 национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под эгидой государства. Но помимо финансирования производства государство осуществляет ряд программ социального страхования и социального обеспечения, ставя своей целью перераспределение дохода в частном секторе экономики. Статистика показывает, что налоги и общий объём государственных расходов – на покупку товаров и услуг и на социальные программы – составляют приблизительно 1/3 национального продукта. Наконец, множество трудно поддающихся количественному изменению регулирующих мер, предназначенных, для защиты окружающей среды, охраны здоровья и труда рабочих, защиты потребителей от опасных продуктов, обеспечения равного доступа к вакантным рабочим местам и контроля за практикой ценообразования в определённых отраслях, вовлекает государство практически во все сферы экономической деятельности. Экономическая роль государства, несомненно, велика и всеобъемлюща. В отличие от модели чистого капитализма нашу экономику лучше характеризовать как смешанный капитализм. Функционирование частного сектора на основе рыночной системы модифицируется самыми разными способами государственным сектором.
Ученые – экономисты, как зарубежные, так и отечественные, давно занимаются проблемами взаимоотношений государственного и частного сектора, вопросами о роли государства и степени его влияния на частный сектор экономики. Но единой точки зрения, общей теории так и не было выработано.
Отказ государства от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого вмешательства в их деятельность сопровождался мерами по созданию многоукладной экономики - формированию частной собственности и преобразованию государственных предприятий и организаций в частные и смешанные.
1. Государственный сектор экономики.
Понятия государственного сектора, государственной собственности, их роль в экономике.
Помимо участия государства в экономике в качестве регулирующей силы, оно действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта – это так называемый государственный сектор.
Государственный сектор – комплекс хозяйственных субъектов, целиком или частично принадлежащих центральным или местным государственным органам.
Основой государственного сектора является совокупность государственных предприятий, которые независимо от сферы деятельности и национальных особенностей можно сгруппировать в три большие группы:
несамостоятельные публично-правовые предприятия (монетные дворы, тюрьмы, государственные и муниципальные колы, детские сады);
самостоятельные предприятия, действующие в рамках публичного права (почта, железные дороги, государственные холдинги и корпорации);
юридически самостоятельные предприятия, действующие в рамках частного права (в форме акционерных обществ).
Важную роль в современной экономике играет государственное предпринимательство.
Государственное предпринимательство – инициативная деятельность предприятий и других государственных структур, направленная на получение прибыли и осуществляемая непосредственно собственником имущества или управляющим на условиях договора (контракта).
Низкая эффективность функционирования государственных предприятий и большие расходы государства на их содержание часто ведут к осуществлению приватизации 1 .
В нормативных актах и экономической правоприменительной практике в настоящее время соседствуют различные толкования понятия “госсектор экономики”. В соответствии с наиболее полным определением он включает государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом “золотой акции” 2 .
Понятия “госсектор” и “госсобственность” в нашем понимании не совпадают 3 . С одной стороны, госсектор включает в себя не только предприятия, основанные на госсобственности, но и хозяйственные общества, где отношения между участниками регулируются обязательственными правами. Помимо отношений собственности, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения государственными унитарными предприятиями, в госсекторе появляются отношения по поводу участия государства в управлении акционерным капиталом, которые регулируются нормами обязательственного права, а не права собственности. С другой стороны, существуют объекты госсобственности, не относящиеся прямо к госсектору.
Текущее состояние управления госсектором свидетельствует об отсутствии какого-либо специфического механизма управления госпредприятиями.
Реальное положение унитарных предприятий ничем не отличается от положения хозяйствующих единиц частного сектора. Их отношения с государством ограничиваются перечислением налоговых платежей в бюджет (а для казенных предприятий и дополнительных платежей из прибыли). Система управления акционерными обществами с преобладающей долей государства в совокупном количестве голосующих акций не позволяет выявить значительных различий между положением государства-акционера и частных акционеров, поскольку имущественные права государства-акционера регулируются в общем порядке нормами законодательства об акционерных обществах.
Все это свидетельствует о том, что госсектор как специфический объект управления в экономике не выделен 4 . Такой подход законодательно закреплен в Законе о Федеральном бюджете и Законе о бюджетной классификации, так как ни один из видов бюджетной классификации не позволяет определить долю бюджетных средств, направляемую централизованно на нужды госсектора.
Характер взаимодействия государства и госпредприятий в настоящее время соответствует характеру взаимодействия его с частными предприятиями 5 . В то же время значительная часть госпредприятий еще в течение длительного времени будет нуждаться в помощи государства, и в этой связи необходимо его вмешательство по определенным правилам в их деятельность.
Очевидно, что методы управления государственными унитарными предприятиями и корпорациями с преобладающей голосующей долей государства должны быть различными. Особое внимание, на наш взгляд, следует уделить вопросам создания и функционирования холдингов и финансово-промышленных групп под контролем государства как наиболее перспективных и жизнеспособных структур, деятельность которых позволит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост.
Одно из перспективных направлений развития госсектора – создание вертикально-интегрированных структур, в которых головная организация находится под контролем государства. Поскольку для таких структур нет законодательного запрещения формировать сеть дочерних обществ, контролируемых частным капиталом, это повсеместно осуществляется на практике. По мнению ряда экономистов, преобладающее участие государства в головной организации достаточно для того, чтобы компания в целом осталась под государственным контролем. Однако мы считаем, что в подобных структурах, несмотря на формальное соответствие законодательству, возникает естественный конфликт интересов, порождающий целую серию легальных и полулегальных схем увода корпорации из-под государственного контроля.
Определить объем госсобственности чрезвычайно трудно. Действительно, как ее измерить. если рынок не в состоянии правильно оценить капитализацию предприятий? Вопросов подобного рода множество, а ответов на них практически нет. Ведь до сих пор не произведена инвентаризация госпредприятий, госимущества в стране и за рубежом. Статистика госсектора сводится поэтому к измерению величины доходов, которые фактически поступают в бюджеты всех уровней, а также субсидий, дотаций, субвенций. А это есть статистика всего лишь финансов госсектора.
Диапазон составляющих государственного (публичного) сектора очень велик: от чисто государственных предприятий до смешанных, от финансов центрального правительства до финансов органов местного самоуправления, от прямого владения правительством предприятиями, производственными фирмами (то есть государственная предпринимательская деятельность) до чисто правовых способов воздействия на частные фирмы. от сугубо национальных до международных организаций и финансов. Отсюда ясно. что масштабы государственной (публичной) экономики огромны, хотя и трудно определимы с высокой точностью.
Опыт развитых стран по управлению государственным сектором в экономике.
История взаимоотношений американского государства с рынком, со свободным предпринимательством носит уникальный характер. В Америке сложились по-своему идеальные условия для становления и развития капитализма, для формирования государства, вырастающего и крепнущего вместе с укоренением в хозяйственной жизни экономических принципов. Иначе говоря, государство и рынок в США набирали силу одновременно, хотя при этом экономическая функция государства в наибольшей мере проявилась лишь в I пол. XX века. Из всего многообразия факторов, определяющих природу и причины богатства Америки, выделим роль государства и попытаемся выявить движущие силы активной позиции государства в переломные периоды развития американского общества 6 .
Еще в XIX веке в США экономические кризисы не несли угрозы значительных разрушений, и экономическая роль государства предопределялась общей логикой хозяйственного развития страны – укреплением промышленности, строительством ж/д, образованием крупных корпораций, а не «тушением» вспышек циклических кризисов. В этот период государство разными методами стимулировало развитие национальной экономики, предоставляло частному бизнесу свободу инициативы и целевую поддержку. 7 К концу XIX века бурный рост промышленных и банковских «гигантов» вынудил государство начать разрабатывать и внедрять антитрестовское законодательство, чтобы поддержать конкурентный механизм национальной экономики, обеспечить национальную экономическую безопасность.
Если же попытаться дать определение экономически эффективного государства, то в самом общем виде можно сказать, что это государство, которое отстаивает свои национальные интересы и обеспечивает свою национальную экономическую безопасность в условиях неограниченной международной конкуренции. Количественное выражение такого определения равнозначно выявлению оптимума между открытостью национальной экономики и поддержкой своих производителей на внутреннем и внешнем рынках. В этой связи новый ракурс получает рассмотрение экономической роли государства в целом. Так как условия развития мирового хозяйства и американской экономики в конце второго тысячелетия существенно отличаются от подобных условий начала и даже середины XX века, то появляется возможность исследовать экономическую роль государства не по степени вмешательства в рыночный механизм, а по степени участия в обеспечении внутренних и внешних условий функционирования национальной экономики. Иными словами, экономически эффективным государство может быть только тогда, когда эффективной является сама экономика. Но и при «плохом» государстве не может быть «хорошей» национальной экономики, развивающейся на основе рыночных принципов.
Опираясь на частную собственность во всех ее проявлениях, американская экономика постепенно расширяла свою базу, которая своей устойчивости она обязана многообразию форм собственности и организационных видов предпринимательства. Если в стране существование и развитие той или иной формы собственности определяются экономическими причинами, а не чисто административными ограничениями, то снимаются предпосылки для нелегального бизнеса, и любой предприниматель может рассчитывать при необходимости на защиту государства, которому он платит налоги.
Очевидно, с этой точки зрения государство может считаться экономически эффективным только тогда, когда в стране сохраняется возможность для эффективного функционирования любого вида предпринимательства в рамках существования хозяйственного законодательства.
Постановка на официальном уровне задач создания в России системы индикативного планирования 8 не может не привлекать нашего внимания к практике ряда стран с развитой рыночной экономикой, где индикативные планы доказали свою эффективность в качестве одного из средств макрорегулирования. Среди этих стран выделим Францию, ибо французская система оказала стимулирующее влияние на развитие макрорегулирования в Великобритании и Германии.
Система индикативного планирования опирается на высокую долю госсобственности в народном хозяйстве.
Уже в конце 40х гг. нашего века во Франции была разработана и начала реализовываться уникальная «демократическая система планирования», позволяющая органам госуправления регулировать хозяйственные пропорции таким образом, чтобы «государственная бюрократия не задавила эффективного функционирования рыночных субъектов». Планирование, утверждающееся «снизу», базировалось на принципах консультирования и согласования и включало в участие на равноправных началах представителей различных «группировок интересов»: госслужащих, предпринимателей, профсоюзов, союзов потребителей и др. Согласно рассматриваемой системе 9 , план рождался в результате многоступенчатых итераций, и в консенсусе его реализации были заинтересованы все участники. Вместе с тем плановые показатели не являлись директивными, а выступали, прежде всего, в качестве экономических индикаторов – носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре.
Тем не менее, роль государства в управлении экономикой во Франции до сих пор небезосновательно считается одной из наиболее существенных среди промышленно развитых стран мира. Индикативное планирование остается элементом государственного управления и регулирования французской экономики.
2. Частный сектор экономики.
Понятие частного сектора, его значение для экономики.
Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.
Одна из возможностей для государства более активно налаживать партнерские отношения с частным сектором - организация специальных органов, занимающихся поддержкой частных компаний. Эти органы занимаются двумя потенциальными партнерами в частном секторе: Агентства содействия инвестициям занимаются иностранными компаниями, осуществляющими прямые инвестиции, а Агентства по поддержке малого бизнеса занимаются мелкими компаниями. Другой путь поддержания хорошего корпоративного управления - через развитие образовательных инструментов, которые могут использоваться деловыми и судебными секторами в понимании комплекса сложных законов и постановлений, регламентирующих эту область.
В России данный механизм до конца еще не сформирован.
2.2. Опыт развивающихся стран в развитии частного сектора.
Реальный прогресс в формировании рыночных институтов существенно изменил положение государства в экономике. В конечном счете это и было центральной задачей пост социалистической трансформации (становление рыночных институтов в значительной мере, хотя и не полностью, является "зеркальным" отражением отказа государства от всевластия в экономике). Поэтому в своей основе (с точки зрения формальных "правил игры") восточноевропейские экономики к середине 90-х годов стали рыночными системами.. Вместе с тем перспективы нынешнего подъема, связанные, как отмечалось, с деятельностью «нового» частного сектора и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, подрываются многолетним кризисом в тяжелой промышленности и финансовой системе.
Этот кризис вызван тем, что государство по-прежнему является собственником крупных предприятий и практически единственным источником социальных фондов, будучи не в состоянии обеспечить прежний уровень финансирования промышленности и поддержки населения 10 . Кризис проявляется, в частности, в высоких дефицитах госбюджета, а в последнее время и текущего платежного баланса в связи с необходимостью погашения внешнего долга (из-за чего возник термин "двойной дефицит"). Поэтому в середине 90-х годов, после либерализации, завершения финансовой стабилизации и создания правовой базы рыночной системы, "большая" приватизация и бюджетная реформа стали приоритетами в экономической политике государства в Восточной Европе.
Приватизация с самого начала реформ занимала важное место в планах рыночной трансформации. Но если передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию прошла в 1990-1993 гг. довольно легко и успешно, то "большая" приватизация столкнулась с существенными трудностями. Так, польскому правительству в 1990-1991 гг. удалось продать, используя западные методики оценки и приватизации имущества, только два десятка предприятий. В последующие годы менее 200 предприятий были проданы с торгов и около 30 - через фондовую биржу 11 . К тому же вскоре стало ясно, что формальная смена собственника не дает непосредственного экономического эффекта в виде роста производства, повышения конкурентоспособности и т.п. Поэтому центр тяжести экономической политики в большинстве стран (кроме Чехии и Словакии) был перенесен на либерализацию и макроэкономическую стабилизацию. "Большая" приватизация откладывалась как в «реформаторских» странах, так и в тех, которые обычно относят к аутсайдерам реформ.
Наиболее успешная в пост социалистическом мире чехословацкая модель массовой приватизации была подвергнута принципиальным изменениям в Словакии. Летом 1995 г. неожиданным решением руководства страны обмен ваучеров на акции инвестиционных приватизационных фондов был прекращен. Не распроданное к тому времени государственное имущество было централизовано в специальный государственный фонд, который начал осуществлять программу постепенной продажи предприятий, в том числе за нереализованные ваучеры.
Но при всех недостатках различных моделей практика ряда стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков проведения приватизации. Хотя большая часть промышленности остается в руках государства, оно в условиях хозяйственной либерализации утрачивает реальные рычаги контроля и управления. Растущие потери госпредприятий компенсируются кредитами государственных банков или бюджетными субсидиями, углубляя тем самым кризис финансовой сферы.
Однако непосредственной причиной подъема нынешней волны приватизации явился острый финансовый кризис, вызванный резким падением бюджетных доходов и традиционно высокими для пост социалистических стран государственными расходами 12 . Поэтому приватизация проводится главным образом путем продажи предприятий с целью разгрузки бюджета и обеспечения государству доходов. При этом главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к крупным объектам, характеризующимся высокой убыточностью, отягощенным большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии в течение 1995 г. одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги несколько раз 13 .
В числе объектов, которые были выставлены на продажу в течение последних полутора лет, - компании ТЭК. В перспективе намечается и продажа "стратегических" компаний (Венгрия, Чехия); задержка вызвана, главным образом, организационной и финансовой реструктуризацией с целью повышения стоимости этих объектов. Вследствие высокой капиталоемкости крупных компаний и предприятий наиболее вероятными покупателями могут быть зарубежные инвесторы. Реформы первой половины 90-х годов, в частности, корпоратизация госпредприятий и приватизация по ваучерной и "инсайдерской" моделям, привели к глубокому изменению положения предприятия в экономико-правовой системе. Однако известная "размытость" прав собственности в результате этих процессов, проявляющаяся в смешении и неустойчивости прав и интересов новых собственников, а зачастую и в недостаточной юридической определенности их положения по отношению к другим собственникам и приватизированному имуществу, резко ухудшила управляемость предприятиями и затруднила процедуру принятия долгосрочных инвестиционных решений. Так, в ходе реализации чешской модели приватизации, в которой участвовало более 600 ваучерных фондов, формальный контроль над многими предприятиями приобрели небольшие фонды, которые не в состоянии модернизировать производство и поэтому ограничиваются кадровыми перестановками на предприятиях.
Прошедшая в Чехии в 1994 г. кампания торговли ваучерами и акциями между самими фондами и слияние ряда фондов (иногда называемая "третьей волной приватизации") уменьшили их число более чем вдвое. Однако эти фонды не стали "эффективными собственниками", способными возродить производство на основе крупных долгосрочных инвестиций. Кроме того, примерно 2/3 оставшихся фондов контролируется государственными банками, что не только усложняет управление производством, но и побуждает иностранные компании задерживать инвестиции в ожидании определенности в статусе банков (правительство намерено их приватизировать) и в их экономической политике.
2.3. Становление частного сектора экономики в России.
Отказ государства от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого вмешательства в их деятельность сопровождался мерами по созданию многоукладной экономики - формированию частной собственности и преобразованию государственных предприятий и организаций в частные и смешанные.
Приняты законы, которые легализовали деятельность частных предприятий и предусматривали государственную поддержку малого бизнеса. В 1992-1994 гг. сеть частных предприятий быстро расширялась, особенно в торговле и сфере услуг, однако затем темпы замедлились. В 1995 г. зарегистрированы 900 тыс. малых предприятий, преимущественно частных.
На начало 1997 г. органами госстатистики зарегистрированы 2,5 млн предприятий и организаций, из них к частной форме собственности относились 68%, государственной и муниципальной - соответственно 9,3 и 7,4% 14 .
Ведущую роль в формировании многоукладной экономики сыграла приватизация собственности. В 1992-1995 гг. изменили форму собственности около 122 тыс. предприятий (объектов), созданы 29 тыс. акционерных обществ 15 , определены перечни стратегически важных предприятий, не подлежащих приватизации, а также тех, чей контрольный пакет акций сохраняется в государственной собственности.
Однако форсированная приватизация отодвинула на второй план работу по улучшению управления госпредприятиями и собственностью (в частности, принадлежащими государству пакетами акций). В обстановке кризиса руководители предприятий и трудовые коллективы основное внимание уделяли не модернизации производства, а перераспределению доходов и собственности.
Многие из сложившихся ранее экономических связей в условиях рынка для приватизированных предприятий оказались невыгодными.
Но и там, где прежние контракты оставались целесообразными, их осуществление затруднялось ухудшением финансового положения, ростом задолженности и неплатежей.
Не решена в должном объеме и предусмотренная программой приватизации задача создания конкурентных рынков. Хотя монопольное положение госпредприятий было подорвано появлением на рынке новых компаний и фирм (в том числе иностранных), однако при этом экономическая монополия государства сменилась монополией новых частных собственников, которые использовали ее в своих интересах.
Для выправления кризисной ситуации в экономике правительство предприняло ряд мер по восстановлению государственного управления в тех сферах, где рыночные регуляторы оказались недостаточными или неспособными нормализовать положение.
Совместно с Центральным банком осуществлялось регулирование курса рубля по отношению к доллару и другим конвертируемым валютам.
Вследствие отказа в начале реформ от поддержания фиксированного курса и перехода к рыночному принципу его определения в зависимости от динамики цен в стране, спроса и предложения валюты курс рубля по отношению к доллару снизился с 414,5 руб. в 1992 г. до 4 640 руб. в 1995 г. (особенно резкий обвал имел место в октябре 1995 г.) 16 . Чтобы уменьшить возможности валютных спекуляций, снизить инфляционные ожидания и ограничить спрос на валюту, был введен "валютный коридор", фиксирующий рамки возможных колебаний валютного курса. Его уровень стабилизировался и в середине 1996 г. составлял около 5 тыс.руб. за доллар. С 1996 г. введен наклонный валютный коридор, когда пересмотр курса осуществляется раз в квартал.
В целях борьбы с инфляцией восстановлено регулирование цен естественных монополий путем установления ограничений уровня рентабельности и введения предельных соотношений допустимого повышения цен на энергоносители и электроэнергию, а также транспортных тарифов по отношению к росту отпускных цен на продукцию промышленности. Реализация принятых правительством в 1995 г. решений стала важным рычагом замедления роста цен в производственном секторе, подавления инфляции издержек производства.
В этих целях намечается осуществить реформу предприятий и в ее рамках провести реструктуризацию их задолженности. Тем хозяйствующим субъектам, которые своевременно вносят текущие платежи в бюджет, предоставляется право выпустить дополнительное количество акций и за счет полученных средств погасить в течение 2-3 лет образовавшуюся задолженность. По отношению к платежеспособным предприятиям намечено применять процедуры банкротства и реорганизации.
Не дали пока существенных результатов и многочисленные постановления об усилении борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией. Это объясняется не только их слабой экономической проработкой, но и крупными пробелами в законодательстве. Расширение теневой экономики продолжается, и ее доля в ВВП в 1996 г., по оценке Госкомстата РФ, увеличилась до 23%.
Таким образом, система государственного регулирования экономики хотя и претерпела значительную эволюцию, но во многих существенных звеньях все еще не сформирована. Наиболее важными из нерешенных задач являются 17:
Преодоление кризиса неплатежей и ликвидация массовой просроченной задолженности;
Оздоровление экономического положения предприятий, в том числе оставшихся в собственности государства и находящихся под его контролем, включая улучшение управления принадлежащими государству пакетами акций акционерных предприятий;
Активизация инвестиционной деятельности, проведение структурной перестройки экономики, повышение ее технического уровня, эффективности и конкурентоспособности;
Поддержка потенциально жизнеспособных отечественных предприятий, в первую очередь в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, развитие которых имеет важное значение для обеспечения экономической независимости и безопасности страны;
Перекрытие каналов нелегальной утечки капитала за рубеж,
улучшение контроля за экспортом и возвратом валюты в страну;
Создание условий, препятствующих расширению теневой
экономики и способствующих возврату отвлеченных в нее
финансовых и материальных ресурсов в рамки нормальной,
разрешенной законами экономической деятельности.
Таким образом, существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.
3. Механизмы взаимодействия государственного частного сектора в экономике.
Проблема оптимального соотношения государственного и частного сектора в экономики
Как показывает практика, рынок в чистом виде не существует ни в одной стране. Избавляя общество от товарного дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная экономика не может решать социально-экономические проблемы, особенно те, которые невозможно измерить в деньгах, а значит, и решать их на рыночной основы. Это, во-первых, система национальной обороны, правопорядка единой энергетической системы, народного образования и здравоохранения и т. п. Эти товары и услуги должно полностью обеспечивать государство, финансируя их из средств государственного бюджета за счет налогов и других платежей.
Совершенно ясно, что рынок как механизм, ориентирующий экономику только на возрастающий платежеспособный спрос, не может нейтрализовать «внешние эффекты» (см. приложение 1). Суть их заключается в том, что деятельность предприятий в рыночной экономике имеет кроме положительных результатов еще и отрицательные, которые реально влияют на благосостояние других членов общества. В качестве примера можно привести внешние эффекты, связанные с загрязнением окружающей среды, исчерпанием природных ресурсов в результате все возрастающего вовлечения их в хозяйственный оборот, диспропорции в производстве и пр 18 .
Регулирование внешних эффектов должно брать на себя государство. Погашение негативного воздействия внешних эффектов государство осуществляет перераспределением доходов через госбюджет или перераспределением выгод, полученных от положительных внешних эффектов, административного запрета на применение вредных технологий, эксплуатации природных ресурсов и т.п.
Таким образом, корректировка государством действий рыночного механизма смягчает или вовсе может ликвидировать негативные последствия рыночных сил, проявляющихся во внешних эффектах.
Особого внимания требует еще одна группа проблем, порождаемых ограниченностью рыночного механизма.
Это социально- экономические права личности и, в первую очередь, право на труд 19 . Жизнь подтвердила теоретические предпосылки о невозможности рыночной экономики с полной занятостью. И мы не утверждаем, что необходимо любой ценой обеспечить «полную занятость», ибо это разрушение самого рыночного механизма. Однако эффективное регулирование рынка рабочей силы; поддерживание с помощью социальных выплат людей, не по своей воле утративших рабочие места; осуществление программ по созданию новых рабочих мест и т.п. возможны только государством.
Очевидна необходимость гибкой системы образования, способной быстро отреагировать на требования, которые выдвигают новые технологии и новый спрос.
Это касается и среднего образования, и высшей школы, и переподготовки на рынке труда, и обучения на рабочих их местах для лиц, которым грозит безработица. В экономической политике Швеции одна из главных целей - полная занятость успешно достигается посредством различных правительственных программ.
Без активного вмешательства государства «невозможно обойтись и при решении других проблем, которые классический рынок решить не в состоянии. Это и крупные инвестиционные проекты, не дающие скорой прибыли и связанные с большим риском; неравномерность регионального развития; необходимость борьбы с инфляцией и монополизмом и др.
Итак, для смягчения или нейтрализации существенных недостатков, присущих рыночной форме организации производства, необходимо вмешательство государства. Именно регулирование (корректировка) в соответствии с социально-приоритетными ценностями со стороны государства в сочетании с саморегуляцией рыночных отношений характерны для большинства современных государств.
Хозяйственная система, в которой осуществляется смешанный способ управления экономическими процессами с помощью рыночного механизма и государственного регулирования получила название смешанной экономики.
В условиях рыночной формы организации производства основными принципами, создающими предпосылки для эффективного функционирования предприятий, являются частная собственность, свобода предпринимательства и выбора, конкуренция, система рыночных цен.
Неотъемлемой частью структуры смешанной экономики наряду с разнообразными формами частной собственности, является государственная собственность.
Исторически во многих странах государственный сектор включает объекты транспортной системы, сооружения энергоснабжения, которые, с одной стороны, весьма капиталоемки, а, с другой стороны, услуги этих отраслей имеют характер коллективного пользования. Эффективное использование ресурсов в некоторых «естественных монополиях» может быть обеспечено государственной собственностью. Однако предприятия государственной собственности, как правило, не имеют высоких стимулов повышения эффективности. Государственный сектор «встроен» в рыночную экономику с другими целями: он способствует эффективному распределению ресурсов в целом в обществе 20 .
Так, например, расходы на образование, здравоохранение во всех странах с развитой рыночной экономикой в значительной степени субсидируются государством. Высокий уровень образования и здоровья населения идут на пользу всему обществу, а не отдельной личности или отдельному бизнесу. Это значит, что с макроэкономической точки зрения выгодно поддерживать низкие цены на такого рода услуги, обеспечивая высокую доступность этих услуг большей части населения и способствуя, таким образом, повышению эффективности экономики в целом 21 . Следовательно, существуют экономические основания передачи части сферы здравоохранения и образования в государственное управление и финансирование.
Принципиально вопрос о необходимости государственного сектора решен теоретически и практически. Однако его масштабы и роль в экономике различны в отдельных странах. Такие государства как США и Япония располагают небольшим государственным сектором сконцентрированном в ключевых отраслях и производствах. Посредством созданных ключевых систем правового государственного регулирования осуществляется гибкая стимулирующая поддержка эффективного использования частной собственности и предпринимательства в сочетании с эффективным механизмом ответственности за использование этой поддержки. Именно эта система и обеспечивает в этих государствах приоритет общенациональных интересов. В Швеции другая система: там консолидированный государственный сектор использует примерно треть совокупных ресурсов страны, государственные расходы достигают 62 процентов валового национального продукта 22 .
Структура экономики в рассматриваемом плане не является неизменной. Практически во всех странах, в том числе и с развитой рыночной экономикой осуществляются процессы приватизации государственных предприятий, наиболее активно - в Англии, Франции. Причина этих динамичных процессов изменения структуры собственности - в необходимости повышения эффективности (Эффективность вообще есть отношение эффекта (результата) к затратам на ее получение (Новожилов В.В.)) деятельности приватизируемых предприятий и, следовательно, экономики страны в целом.
Возросшие масштабы накоплений в частном секторе, развитие рынка капитала, ассоциативных форм частной собственности (корпораций), демократизация собственности и укрепление среднего класса собственников позволяют достаточно органично включить приватизируемые государственные предприятия в рыночную систему.
Сами по себе собственность и свобода выбора - необходимые, но не достаточные условия для обеспечения эффективной работы предприятий. Примером тому служат монополии (государственные или частные-все равно), обеспечивающие высокие доходы, прибыль не путем повышения эффективности использования ресурсов, а путем роста цен, нанося ущерб потребителям их продукции, работ или услуг. Поэтому государственное регулирование обязательным элементом включает антимонопольное законодательство, поддержку в экономике высокого уровня конкуренции.
В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика. И осуществляется она по трем основным направлениям 23 .
Во-первых, путем воздействия на предприятия: обеспечение правовой базы (установление законных «правил игры», регулирующих отношения между участниками бизнеса), поддержка конкуренции, в ряде случаев защита внутренних рынков, стимулирование новых форм бизнеса (малых предприятий, различных программ и др.), стимулирование инвестиций, поддержка развития отдельных видов производств, способных в будущем прогрессивно изменить структуру экономики, принести большие выгоды экономике в целом.
Во-вторых, государственное регулирование направлено на более равномерное распределение ресурсов общества между отдельными слоями населения, а также связано с перераспределением средств во времени (образование, здравоохранение, социальная защита населения в периоды безработицы, детства, старости и т.д.). Оно необходимо, с одной стороны, как фактор стабильности, а с другой- как способ поддержания необходимых резервов в экономике в целом, увеличивающих ее гибкость и возможность роста.
Наконец, важной функцией государства является стабилизация экономики, контроль за уровнем занятости и инфляции, порождаемых колебаниями экономической конъюнктуры.
В целом эффективность экономики определяется эффективностью деятельности предприятий (фирм, компаний), которые в условиях смешанной системы хозяйствования непосредственно подвергаются воздействию рыночных механизмов, а также государственному регулированию.
Государственное регулирование предпринимательской деятельности осуществляется в основном косвенными методами, главным из них является налоговая система. Однако возможно и прямое влияние государства на экономику путем государственных инвестиций, дотаций, создания и функционирования предприятий государственного сектора.
Но тут встает справедливый вопрос: какая же должна быть степень государственного вмешательства, и какую роль играет государство и рынок в смешанной системе хозяйствования.
На этот вопрос ответ можно получить исходя из концепции двухсекторного строения смешанной экономики, исходя из признания «рыночно-нерыночной» двойственности современной организации общественного производства 24 . Как известно экономика существует во имя полного удовлетворения всех потребностей всех членов общества. Как «спрос» всегда является частью «потребности», так и «рынок» всегда является частью «экономики». Рынок обеспечивает платежеспособную часть потребности («спросовую») ибо он не может быть убыточным, так как по определению он может быть только доходоприносящим.
Для удовлетворения неплатежеспособной части социально-значимых потребностей государство организует нерыночную («квазирыночную») сферу производства. Нерыночный сектор смешанной экономики существует за счет рыночного сектора и не может превышать размеров его «консолидированного излишка» (т.е. суммы «излишка потребителя» и «излишка производителя»).
То есть должен существовать особый баланс: с одной стороны - между величиной расходов, необходимых для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых исключительно рынком «так называемых «классических товаров»), и с другой стороны - между величиной расходов, необходимых для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых исключительно государством (так называемых «общественных благ»).
Конкретная экономика конкретной страны имеет свои проблемы, но логика смешанной экономики едина, это: насколько увеличивается рыночный сектор, настолько (в пределах определившейся потребности) уменьшится государственный сектор; насколько эффективен финансовый потенциал рыночного сектора, настолько экономически «обеспечен» и государственный сектор; процесс приватизации (в том числе и земли) будет в нашей стране идти до тех пор и до тех размеров, пока весь государственный сектор не перейдет на «содержание» рыночного 25 .
Долгое время считалось, что даже в зрелой рыночной экономике государственное предприятие действует как обычное частное. Казалось очевидным, что при функционировании в одной и той же рыночной среде особого отличия в эффективности предприятий двух разных видов собственности быть не должно.
В экономической теории и статистике государственная собственность определяется через отрицание: собственность не частная считается публичной. Она разделяется на собственно государственную (центральную, федеральную), муниципальную (собственность местных органов управления и самоуправления) и промежуточную (собственность штатов в США и некоторых других странах, земель - в Германии, Австрии, субъектов федерации - в России и других странах).
Однако даже терминологически грань между частной и нечастной собственностью оказывается довольно размытой.
Приватизация и изменение роли государства в рыночной экономике как основа формирования частного сектора
В нормативных документах, отражающих в той или иной мере вопросы управления госсектором, в качестве основного инструмента регулирования его состава и структуры рассматривается приватизация. При этом предполагается, как само собой разумеющееся, что госсектор в его теперешнем виде по-прежнему следует сокращать, оставляя за государством лишь ключевые предприятия (с точки зрения обороны, социальной политики и т.д.). Оптимизация состава и структуры госсектора представляет одну из важнейших задач, и вопрос определения его размеров и соотношения внутренних компонентов – центральный. Приватизация – это только один из способов изменения масштабов госсектора. Альтернативой является национализация, т.е. выкуп государством предприятий или пакетов акций у частных владельцев. По ряду объективных причин данный метод сейчас не используется, однако его применение принципиально возможно и в ряде случаев теоретически оправдано. Можно напомнить и о таком способе количественного изменения госсектора, как создание и (или) преобразование (ликвидация, слияние, поглощение, присоединение) госпредприятий 26 .
Встроенным блоком механизма управления объектами госсектора должен стать механизм, позволяющий избегать субъективизма при принятии решения о приватизации, национализации, реструктуризации, ликвидации конкретного объекта. Это необходимо для того, чтобы сохранить стратегически важные объекты в составе госсектора и избежать опасности оставить их без гарантий бюджетной финансовой подпитки.
Стратегия государственного регулирования экономики направлена сегодня на постепенное сокращение прямого вмешательства государства при усилении косвенного воздействия. Размеры поддержки отраслей, производственных комплексов и предприятий за счет средств бюджетов разных уровней крайне малы, при этом происходит переход от бюджетного финансирования крупных программ к поддержке отдельных эффективно работающих компаний. Представляется, однако, что поспешный уход государства из определенных сфер деятельности является преждевременным, а масштабы и формы, в которых оно продолжает осуществлять контроль в тех сегментах экономики, где еще сохраняет свое присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными. В рамках госсектора следует, на наш взгляд, говорить о необходимости возрастания государственного влияния.
К факторам, обусловливающим масштабы и способы государственного регулирования российской экономики, относятся ее разгосударствление, формирование многоукладной структуры, демонтаж системы директивного планового управления и резкое снижение возможностей прямого государственного вмешательства в работу предприятий 27 .
Удельный вес государственной собственности в стоимости основных фондов уменьшился с 91% в 1990 г. до 42% в 1995 г., а доля негосударственной собственности (частной и смешанной) повысилась соответственно с 9 до 58%, или в 6,4 раза. За этот же период удельный вес работающих на государственных и муниципальных предприятиях и в организациях снизился с 82,6 до 37,6%, тогда как доля частного сектора возросла с 12,5 до 37,6%, т.е. в 3 раза. В негосударственном секторе создается почти 70% ВВП 28 .
Либерализации экономики предшествовала ликвидация Госплана и плановых органов на местах. Министерства были лишены права оперативного руководства работой предприятий. Ограниченный перечень прежних функций Госплана, относящихся главным образом к разработке текущих прогнозов и предложений по макроэкономической политике, был передан вновь созданному Министерству экономики. Замысел состоял в том, чтобы создать условия эффективного саморегулирования экономики на основе рыночных принципов организации работы предприятий.
Деятельность отраслевых министерств предполагалось сосредоточить на проведении государственной политики в развитии наиболее важных отраслей. Однако компетенция и организационные формы государственного управления отраслями во многом еще не определены, состав министерств и государственных комитетов практически ежегодно пересматривается. Нестабильным остается и общий состав экономического и отраслевого блока правительства.
На смену преобладавшему в дореформенный период отраслевому подходу пришел территориальный как более отвечающий федеральному типу государственного устройства и условиям работы предприятий в рыночной среде. Решение значительной части задач по руководству экономикой и социальной сферой передано 89 субъектам федерации. Вместе с тем экономическое и правовое положение республик, краев и областей в их взаимоотношениях с федеральными органами существенно различается - первые обладают, как правило, большими правами и возможностями. Несовершенство действующих конституционных норм обусловило практику заключения соглашений (их более 20) федеральных органов власти и субъектов федерации о разграничении полномочий. Через такие соглашения субъекты федерации добиваются еще большего расширения прав в управлении и увеличения обязательств федерального правительства по финансовой поддержке территорий.
Приходится признать, что механизм рыночного саморегулирования создать не удалось. Причины не только в трудностях самой задачи, но и в недоработанности исходной концепции реформ, в том числе и в оценке целесообразных границ свертывания государственного управления экономикой и его замены рыночными инструментами.
Недоработанность и низкую эффективность внедрявшейся модели перехода к рынку, включая принятую в ней схему макрорегулирования преимущественно путем ограничения денежной массы и проведения жесткой бюджетно-кредитной политики, направленной на сокращение конечного спроса, подтверждает следующее 29:
Большая, чем прогнозировалось, глубина и продолжительность кризиса - объем ВВП в 1996 г. сократился по отношению к 1990 г. почти в 2 раза (предполагалось снижение не более чем на 10-15%, причем возобновление роста ожидалось в конце первого года реформ);
Превышение исходных оценок падения жизненного уровня основной части населения; за чертой официального критерия бедности к 1995 г. оказалось более трети всего населения, а в настоящее время доходы почти пятой его части ниже прожиточного минимума;
Продолжение инвестиционного кризиса, причем снижение капиталовложений более чем в 2 раза превысило сокращение производства;
Высокая инфляция, приостановить которую удалось лишь на пятом году реформ и то ценой непредвиденного роста задолженности предприятий и неплатежей;
Повторяющиеся провалы макроэкономических прогнозов о начале стабилизации экономики.
Все это привело к отказу от крайних проявлений либерализма и монетаризма. В практическом плане предпринимался ряд мер государственного регулирования, в том числе и административного, по ограничению негативных последствий стихийного развития рыночных отношений, прежде всего там, где оно сопровождалось усилением нестабильности и кризисных тенденций. Возможности осуществления подобных мер зависели не столько от концептуальных соображений, сколько от размеров средств, имевшихся у правительства, и способности органов государственного управления выполнять принимаемые решения. Эти меры касались усиления контроля за сбором налогов, денежными расчетами и платежами, ценообразованием на продукцию естественных монополий (энерго- и топливоснабжение, транспортные тарифы на перевозки грузов), внешнеэкономической деятельностью (уменьшение льгот, возврат в страну выручки от экспорта), обеспечением устойчивости курса рубля и др.
Уточнение программы реформ в части системы государственного управления экономикой шло в двух направлениях: развитие механизма и инструментов текущего регулирования и увязка этих инструментов с системой перспективного управления, создание которой после отказа от директивного государственного планирования особенно задержалось.
Заключение.
Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.
Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики в современной России. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.
Государственный сектор - государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом “золотой акции”.
В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика.
Существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.
В заключение отметим, что реального перелома в тенденции снижения государственных инвестиций в экономику до сих пор не произошло. За последние годы доля затрат на финансирование промышленности, энергетики и строительства в расходах федерального бюджета сократилась более чем в 4 раза. В то же время для большинства госпредприятий кредитные ресурсы по-прежнему недоступны из-за высоких процентных ставок, превышающих рентабельность вложений. Доля их собственных средств, направляемых на развитие производства, незначительна, а стимулирующий потенциал косвенных регуляторов остается ниже возможного. В этих условиях прямые инвестиции в госсектор должны сохранять свое значение, а бюджет развития в ближайшей перспективе может стать одним из основных инструментов, регулирующих восстановление инвестиционного процесса в его рамках.
Прямое участие государства в производстве необходимо и неизбежно, особенно в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты силами российского частного капитала. Речь идет об обновлении производственной инфраструктуры отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом, остро необходима государственная поддержка экспорта продукции обрабатывающей промышленности, но на практике, сталкиваясь с нехваткой средств, государство продолжает довольно бессистемно распылять ресурсы.
Исследуя опыт зарубежных стран, Россия может много полезного почерпнуть из практики проведения приватизации в развивающихся европейских странах, а правила и методы руководства государственным сектором экономики – из опыта США, Японии, Франции, Германии и других высокоразвитых экономически стран. Так, например, очень быстрое по сравнению с Россией хозяйственное оживление в восточноевропейских странах связано, по мнению многих российских авторов, с продвинутостью реформ. В частности, в более развитых странах Восточной Европы прошла не формальная, а подлинная приватизация, которая привела к возникновению слоя «эффективных собственников», сложился «новый» частный сектор. Государство занимается не столько текущим регулированием экономики, сколько регулированием институциональной ситсемы, в т. ч. развитием рыночного законодательства и контролем за его соблюдением.
Таким образом, по мнению российских авторов, суть новой социально – экономической стратегии и стержень концепции реформирования страны – в ее постепенном, поэтапном движении к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни людей, динамичной рыночной экономикой при значительной роли государства в ее трансформации и регулировании.
А функции государства здесь будут следующими:
Создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правил игры для лиц, действующих в рыночной экономике
Прямое государственное владение и управление основными элементами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополиями, особо важными в политическом, экономическом и финансовом отношении производствами;
Разработка и проведение активной промышленной политики, участии в ключевых инвестиционных, структурно – технологических программах путем полного или частичного их финансирования, предоставления экономических гарантий, льготных кредитов и других видов финансовой помощи частного сектору экономики.
Партнерские отношения между частным сектором и государством являются основополагающим элементом функционирования экономики стран. Эти отношения включают в себя широкий спектр видов деятельности и различных действующих лиц, что затрудняет четкое определение понятия партнерства. Партнерские отношения формируются в процессе объединения ресурсов, финансовых средств и знаний частного сектора и государством с целью: (а) снижения затрат; (б) обеспечения повышения качества услуг и (в) совершенствования механизма их предоставления. Деятельность, в рамках которой складываются партнерские отношения, сравнима с созданием некоего общественного блага, которое частный сектор либо не может, либо не желает создавать самостоятельно.
В России данный механизм до конца еще не сформирован.
Список литературы.
Законодательные акты
Г ражданский Кодекс Российской Федерации.
Европейская Хартия о местном самоуправлении. Страсбург, Совет Европы. Отдел изданий и документов, 1990.
Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий".
Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.
Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.
21 декабря 2001 года N 178-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА
Учебники, учебные пособия
Г осударственное регулирование рыночной экономики /под ред. Столярова М. И., МГУ – М.: Дело, 2001 – 279 с.
Государственное регулирование экономики: Учебное пособие для ВУЗов / под ред. Морозовой Т. Г. – М.: ЮНИТИ, 2001 – 253 с.
Ивашковский С. Н. «Макроэкономика» - М.: Дело, 2000, 470 с.
Орешин В. П. «Государственное регулирование национальной экономики» Учебное пособие – МГУ им. М. Ю. Ломоносова – М,: ИНФРА- М, 2000 – 122 с.
Пикулькин А.В., Система государственного управления. Учебник. М.: Закон и право, 1997.
Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие – М.: Экономика, 200 – 381 с.
Монографии
А ткинсон Эн.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. – М.: Аспект Пресс, 1995.
Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.И. Основы управления муниципальным хозяйством. СПб.: Институт управления и экономки, 1996.
Гневко В.А., Когут А.Е. Местное самоуправление: основы системного подхода. СПб.: Институт управления и экономики, 1996.
Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. - М.: 1994. - 272 с.
Лузин С.П., Павлов К.В. Соотношение государственных и рыночных методов экономического регулирования в условиях переходного периода. - Апатиты: Изд. КНЦ РАН, 1993. - 178 с.
Основы местной социально-экономической политики. Рекомендации по разработке и практической рекомендации. Под ред. Когута А.Е. СПб.: РАН, 1995.
Стиглиц Дж.Э. Экономика государственного сектора. – М.: МГУ, 1997.
Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. В сб. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика)". Институт экономики РАН. - М.: 1996, С. 16-55.
Широков А.И., Юркова С.Н. Реформа местной власти в России. СПб.: Вести, 1995.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М., Наука, 1995.
Якобсон
Л.И. Государственный сектор рыночной
экономики. Изд-во ГУ-ВШЭ, 2000.
Научные
статьи
А балкин Л. «Роль государства и борьба с экономическими догмами» // Экономист, 1998, № 9. с. 3 – 17
Андрианов В. «Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии (бюрократизация управления экономическим развитием)// Общество и экономика – 2001 - № 11-12, с. 117 – 129
Андрианов В. «Государство и рынок: механизмы взаимодействия» // Маркетинг. – 1999. - № 5.. с. 3 – 20
Асаул А. Н. «Роль государства в смешанной системе хозяйствования» // «Регион: политика, экономика, социология», 2002, № 1-2
Белова В. Л. «Ввдение в макроэкономику: экономические функци государства» // Социально – политический журнал. – 1998 - №4, с. 82 – 94
Бирюков В. и др. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения – 2001 – № 12, с. 57 – 64
Варнавский В. Г. «Партнерство государства и частного сектора: теория и практика»// Мировая экономика и международные отношения, 2002 - № 7, с. 28 – 37
Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: Обзор международной практики // Рынок ценных бумаг – 2001. - № 15. с. 15-21
Гребенников В. Г. «Великая монополия (отношения государства и экономики)» // Экономическая наука современной России. – 1999. – №3 , с. 64-78
Демидова Л. «Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 1998. - №4, с. 38 – 43
Денисов Б. А. «Государство – экономический интегратор» // Менеджмент в России и за рубежом – 2000,. - №4, с. 25-33
Денисов Б. И др. «Современный взгляд на экономическую роль государства» // Маркетинг. 2000. - № 4 , с. 16 – 25.
Донцова Л. В. «Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы» // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 – 40.
Дробот Р. А. «Меняющаяся роль государства в мировой экономике 20 века»// Вестник МГУ, сер. 18, Социология и политология. 2002. - №3, с. 25 – 38
Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период//Экономист, 1991. - N 5. - С. 28-38.
Копейкин М. Ю. «роль государства в регулировании экономики» // Копейкин М. Ю. «Реформирование экономики в России» (сборник статей), Ярославль, МАПН, 2000, с. 15 – 17
Коробов С. К. «Социальные функции государства с рыночной экономикой»// Государственная власть и местное самоуправление – 2001. - № 1. с. 10 – 17.
Котов В. В. «Государственное управление рыночной экономикой» // Экономика строительства. – 1999, № 10, с. 2 – 12.
Кудров В. «Государство и экономика: меняющаяся равновесие»// Проблемы теории и практики управления», 2002. - №3, с. 8 – 13.
Малахов С. А. «Когда необходимо вмешиваться государству?» // ЭКО. 1998. № 9. с. 123- 137
Место и роль государства в процессе развития // Международные отношения и мировая экономика, 1998, № 12. с. 59 – 93
Мясников М. В. «Экономическая политика государства в современных условиях» // Международные отношения и мировая экономика. – 1999. - №1., с. 48 – 52
Осадчая И. «Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией» // Международные отношения и мировая экономика, 1998. - №1, с. 140 – 147.
Осадчая И. «Государство в постиндустриальной экономике и социал – демократия» // Мировая экономика и международные отношения. – 1999, № 7, с. 79 – 88
Симонян Н. «О роли государства в общественном развитии: Запад vs. незападные модели»// Общество и экономика. – 2000, № 3 –4, с. 4 – 17
Супян В. «Роль государства в экономике (на примере США) // Независимая газета. 200 – 26 дек. С. 15
Танци В. «Роль государства в экономике: эволюция концепций» // Международные отношения и мировая экономика, 1998. - № 10. с. 51 – 62
Шишков Ю. «Экономическая роль государства в современном мире» // Экономист, 1999, № 1. – с. 25 – 34
Штиль Х. –П. «Государство и экономика: сотрудничество и конкуренция» // Проблемы теории и практики управления – 2000. - №5. с. 36-39
Эльянов А. «Место и роль государства в экономическом развитии: опыт развивающихся стран и Россия» // Общество и экономика – 1999, №12, с. 148 – 174
Приложение 1.
Схема 1. Провалы рынка обуславливающие содержание экономических функций государства
Приложение 2.
Приложение 3.
Цели приватизации |
|
Страны рыночной экономики сокращение задолженности государственного сектора, развитие рынка, стимулирование предпринимательства, расширение индивидуальных свобод, развитие народного капитализма, ослабление профсоюзов. |
формирование слоя частных предпринимателей, повышение эффективности деятельности предприятий, создание конкурентной среды, содействие демонополизации экономики, привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации. |
Приложение 4.
Модели государственного сектора
1 Различные модели государственного сектора см. в Приложении 4
2 Ивашковский С. Н. «Макроэкономика» - М.: Дело, 2000, 470 с.
4 Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие – М.: Экономика, 200 – 381 с.
5 Донцова Л. В. «Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы» // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 –
6 Шамхалов Ф. И. «Государство и экономика: Основы взаимодействия» Учебное пособие – М.: Экономика, 200 – 381 с.
7 Демидова Л. «Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 1998. - №4, с. 38 – 43
8 Так, в рекомендациях проведенной в апреле 1997г. Советом Федерации (при участии Института Экономики РАН) научно – практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики» указывалось на необходимость «сконцентрировать усилия на создании системы индикативного планирования и прогнозирования экономики», (РЭЖ. – 1997. - №4. – с. 11 – 12).
Государственного сектора экономики 1.1 Подходы... ЖКХ) тормозит потенциальное развитие государственного и частного секторов . Антимонопольное законодательство скорее...
Государственная собственность и государственное предпринимательство в системе современного хозяйствования
Курсовая работа >> ЭкономикаИспользованием государственной собственности. Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют...
Понятие частного сектора, его значение для экономики.
Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.
Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера. Заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.
Таким образом, по мнению российских авторов, суть новой социально - экономической стратегии и стержень концепции реформирования страны - в ее постепенном, поэтапном движении к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни людей, динамичной рыночной экономикой при значительной роли государства в ее трансформации и регулировании.
А функции государства здесь будут следующими:
- Ш Создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правил игры для лиц, действующих в рыночной экономике
- Ш Прямое государственное владение и управление основными элементами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополиями, особо важными в политическом, экономическом и финансовом отношении производствами;
Разработка и проведение активной промышленной политики, участии в ключевых инвестиционных, структурно - технологических программах путем полного или частичного их финансирования, предоставления экономических гарантий, льготных кредитов и других видов финансовой помощи частного сектору экономики.
Партнерские отношения между частным сектором и государством являются основополагающим элементом функционирования экономики стран. Эти отношения включают в себя широкий спектр видов деятельности и различных действующих лиц, что затрудняет четкое определение понятия партнерства. Партнерские отношения формируются в процессе объединения ресурсов, финансовых средств и знаний частного сектора и государством с целью: (а) снижения затрат; (б) обеспечения повышения качества услуг и (в) совершенствования механизма их предоставления. Деятельность, в рамках которой складываются партнерские отношения, сравнима с созданием некоего общественного блага, которое частный сектор либо не может, либо не желает создавать самостоятельно.
Одна из возможностей для государства более активно налаживать партнерские отношения с частным сектором - организация специальных органов, занимающихся поддержкой частных компаний. Эти органы занимаются двумя потенциальными партнерами в частном секторе: Агентства содействия инвестициям занимаются иностранными компаниями, осуществляющими прямые инвестиции, а Агентства по поддержке малого бизнеса занимаются мелкими компаниями. Другой путь поддержания хорошего корпоративного управления - через развитие образовательных инструментов, которые могут использоваться деловыми и судебными секторами в понимании комплекса сложных законов и постановлений, регламентирующих эту область.
В России данный механизм до конца еще не сформирован.
Опыт развивающихся стран в развитии частного сектора.
Реальный прогресс в формировании рыночных институтов существенно изменил положение государства в экономике. В конечном счете это и было центральной задачей пост социалистической трансформации (становление рыночных институтов в значительной мере, хотя и не полностью, является "зеркальным" отражением отказа государства от всевластия в экономике). Поэтому в своей основе (с точки зрения формальных "правил игры") восточноевропейские экономики к середине 90-х годов стали рыночными системами. Вместе с тем перспективы нынешнего подъема, связанные, как отмечалось, с деятельностью «нового» частного сектора и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, подрываются многолетним кризисом в тяжелой промышленности и финансовой системе.
Этот кризис вызван тем, что государство по-прежнему является собственником крупных предприятий и практически единственным источником социальных фондов, будучи не в состоянии обеспечить прежний уровень финансирования промышленности и поддержки населения Бирюков В. и др. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения - 2001 - № 12, с. 57 - 64. Кризис проявляется, в частности, в высоких дефицитах госбюджета, а в последнее время и текущего платежного баланса в связи с необходимостью погашения внешнего долга (из-за чего возник термин "двойной дефицит"). Поэтому в середине 90-х годов, после либерализации, завершения финансовой стабилизации и создания правовой базы рыночной системы, "большая" приватизация и бюджетная реформа стали приоритетами в экономической политике государства в Восточной Европе.
Приватизация с самого начала реформ занимала важное место в планах рыночной трансформации. Но если передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию прошла в 1990-1993 гг. довольно легко и успешно, то "большая" приватизация столкнулась с существенными трудностями. Так, польскому правительству в 1990-1991 гг. удалось продать, используя западные методики оценки и приватизации имущества, только два десятка предприятий. В последующие годы менее 200 предприятий были проданы с торгов и около 30 - через фондовую биржу там же. К тому же вскоре стало ясно, что формальная смена собственника не дает непосредственного экономического эффекта в виде роста производства, повышения конкурентоспособности и т.п. Поэтому центр тяжести экономической политики в большинстве стран (кроме Чехии и Словакии) был перенесен на либерализацию и макроэкономическую стабилизацию. "Большая" приватизация откладывалась как в «реформаторских» странах, так и в тех, которые обычно относят к аутсайдерам реформ.
Наиболее успешная в пост социалистическом мире чехословацкая модель массовой приватизации была подвергнута принципиальным изменениям в Словакии. Летом 1995 г. неожиданным решением руководства страны обмен ваучеров на акции инвестиционных приватизационных фондов был прекращен. Не распроданное к тому времени государственное имущество было централизовано в специальный государственный фонд, который начал осуществлять программу постепенной продажи предприятий, в том числе за нереализованные ваучеры.
Но при всех недостатках различных моделей практика ряда стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков проведения приватизации. Хотя большая часть промышленности остается в руках государства, оно в условиях хозяйственной либерализации утрачивает реальные рычаги контроля и управления. Растущие потери госпредприятий компенсируются кредитами государственных банков или бюджетными субсидиями, углубляя тем самым кризис финансовой сферы.
Однако непосредственной причиной подъема нынешней волны приватизации явился острый финансовый кризис, вызванный резким падением бюджетных доходов и традиционно высокими для пост социалистических стран государственными расходами Донцов Л. В. «Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы» // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 - 40.. Поэтому приватизация проводится главным образом путем продажи предприятий с целью разгрузки бюджета и обеспечения государству доходов. При этом главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к крупным объектам, характеризующимся высокой убыточностью, отягощенным большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии в течение 1995 г. одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги несколько раз Бирюков В. и др. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения - 2001 - № 12, с. 57 - 64.
В числе объектов, которые были выставлены на продажу в течение последних полутора лет, - компании ТЭК. В перспективе намечается и продажа "стратегических" компаний (Венгрия, Чехия); задержка вызвана, главным образом, организационной и финансовой реструктуризацией с целью повышения стоимости этих объектов. Вследствие высокой капиталоемкости крупных компаний и предприятий наиболее вероятными покупателями могут быть зарубежные инвесторы. Реформы первой половины 90-х годов, в частности, корпоратизация госпредприятий и приватизация по ваучерной и "инсайдерской" моделям, привели к глубокому изменению положения предприятия в экономико-правовой системе. Однако известная "размытость" прав собственности в результате этих процессов, проявляющаяся в смешении и неустойчивости прав и интересов новых собственников, а зачастую и в недостаточной юридической определенности их положения по отношению к другим собственникам и приватизированному имуществу, резко ухудшила управляемость предприятиями и затруднила процедуру принятия долгосрочных инвестиционных решений. Так, в ходе реализации чешской модели приватизации, в которой участвовало более 600 ваучерных фондов, формальный контроль над многими предприятиями приобрели небольшие фонды, которые не в состоянии модернизировать производство и поэтому ограничиваются кадровыми перестановками на предприятиях.
Прошедшая в Чехии в 1994 г. кампания торговли ваучерами и акциями между самими фондами и слияние ряда фондов (иногда называемая "третьей волной приватизации") уменьшили их число более чем вдвое. Однако эти фонды не стали "эффективными собственниками", способными возродить производство на основе крупных долгосрочных инвестиций. Кроме того, примерно 2/3 оставшихся фондов контролируется государственными банками, что не только усложняет управление производством, но и побуждает иностранные компании задерживать инвестиции в ожидании определенности в статусе банков (правительство намерено их приватизировать) и в их экономической политике.
Становление частного сектора экономики в России.
Отказ государства от доведения обязательных плановых заданий предприятиям и прямого вмешательства в их деятельность сопровождался мерами по созданию многоукладной экономики - формированию частной собственности и преобразованию государственных предприятий и организаций в частные и смешанные.
Приняты законы, которые легализовали деятельность частных предприятий и предусматривали государственную поддержку малого бизнеса. В 1992-1994 гг. сеть частных предприятий быстро расширялась, особенно в торговле и сфере услуг, однако затем темпы замедлились. В 1995 г. зарегистрированы 900 тыс. малых предприятий, преимущественно частных.
На начало 1997 г. органами госстатистики зарегистрированы 2,5 млн. предприятий и организаций, из них к частной форме собственности относились 68%, государственной и муниципальной - соответственно 9,3 и 7,4% Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. - М.: 1994. - 272 с.
Ведущую роль в формировании многоукладной экономики сыграла приватизация собственности. В 1992-1995 гг. изменили форму собственности около 122 тыс. предприятий (объектов), созданы 29 тыс. акционерных обществ там же, определены перечни стратегически важных предприятий, не подлежащих приватизации, а также тех, чей контрольный пакет акций сохраняется в государственной собственности.
Однако форсированная приватизация отодвинула на второй план работу по улучшению управления госпредприятиями и собственностью (в частности, принадлежащими государству пакетами акций). В обстановке кризиса руководители предприятий и трудовые коллективы основное внимание уделяли не модернизации производства, а перераспределению доходов и собственности.
Многие из сложившихся ранее экономических связей в условиях рынка для приватизированных предприятий оказались невыгодными.
Но и там, где прежние контракты оставались целесообразными, их осуществление затруднялось ухудшением финансового положения, ростом задолженности и неплатежей.
Не решена в должном объеме и предусмотренная программой приватизации задача создания конкурентных рынков. Хотя монопольное положение госпредприятий было подорвано появлением на рынке новых компаний и фирм (в том числе иностранных), однако при этом экономическая монополия государства сменилась монополией новых частных собственников, которые использовали ее в своих интересах.
Для выправления кризисной ситуации в экономике правительство предприняло ряд мер по восстановлению государственного управления в тех сферах, где рыночные регуляторы оказались недостаточными или неспособными нормализовать положение.
Совместно с Центральным банком осуществлялось регулирование курса рубля по отношению к доллару и другим конвертируемым валютам.
Вследствие отказа в начале реформ от поддержания фиксированного курса и перехода к рыночному принципу его определения в зависимости от динамики цен в стране. Спроса и предложения валюты курс рубля по отношению к доллару снизился с 414,5 руб. в 1992 г. до 4 640 руб. в 1995 г. (особенно резкий обвал имел место в октябре 1995 г.). Ивашковский С. Н. «Макроэкономика» - М.: Дело, Чтобы уменьшить возможности валютных спекуляций. Снизить инфляционные ожидания и ограничить спрос на валюту, был введен "валютный коридор", фиксирующий рамки возможных колебаний валютного курса. Его уровень стабилизировался и в середине 1996 г. составлял около 5 тыс.руб. за доллар. С 1996 г. введен наклонный валютный коридор, когда пересмотр курса осуществляется раз в квартал.
В целях борьбы с инфляцией восстановлено регулирование цен естественных монополий путем установления ограничений уровня рентабельности и введения предельных соотношений допустимого повышения цен на энергоносители и электроэнергию, а также транспортных тарифов по отношению к росту отпускных цен на продукцию промышленности. Реализация принятых правительством в 1995 г. решений стала важным рычагом замедления роста цен в производственном секторе, подавления инфляции издержек производства.
В этих целях намечается осуществить реформу предприятий и в ее рамках провести реструктуризацию их задолженности. Тем хозяйствующим субъектам, которые своевременно вносят текущие платежи в бюджет, предоставляется право выпустить дополнительное количество акций и за счет полученных средств погасить в течение 2-3 лет образовавшуюся задолженность. По отношению к платежеспособным предприятиям намечено применять процедуры банкротства и реорганизации.
Не дали пока существенных результатов и многочисленные постановления об усилении борьбы с экономическими преступлениями и коррупцией. Это объясняется не только их слабой экономической проработкой, но и крупными пробелами в законодательстве. Расширение теневой экономики продолжается, и ее доля в ВВП 1996 г., по оценке Госкомстата РФ, увеличилась до 23%.
Таким образом, система государственного регулирования экономики хотя и претерпела значительную эволюцию, но во многих существенных звеньях все еще не сформирована. Наиболее важными из нерешенных задач являются Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. - М.: 1994. - 272 с.:
- * преодоление кризиса неплатежей и ликвидация массовой просроченной задолженности;
- * оздоровление экономического положения предприятий, в том числе оставшихся в собственности государства и находящихся под его контролем, включая улучшение управления принадлежащими государству пакетами акций акционерных предприятий;
- * активизация инвестиционной деятельности, проведение структурной перестройки экономики, повышение ее технического уровня, эффективности и конкурентоспособности;
- * поддержка потенциально жизнеспособных отечественных предприятий, в первую очередь в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, развитие которых имеет важное значение для обеспечения экономической независимости и безопасности страны;
- * перекрытие каналов нелегальной утечки капитала за рубеж, улучшение контроля экспортом и возвратом валюты в страну;
- * создание условий, препятствующих расширению теневой экономики и способствующих условий возврату отвлеченных в нее финансовых и материальных ресурсов в рамки нормальной, разрешенной законами экономической деятельности.
Таким образом, существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.
Вернуться назад на
Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.
Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая - локального (преимущественно организационного) характера.
Таким образом, по мнению российских авторов, суть новой социально – экономической стратегии и стержень концепции реформирования страны – в ее постепенном, поэтапном движении к российскому варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни людей, динамичной рыночной экономикой при значительной роли государства в ее трансформации и регулировании.
Функции государства здесь будут следующими:
Создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правил игры для лиц, действующих в рыночной экономике;
- Прямое государственное владение и управление основными элементами инфраструктуры народного хозяйства, естественными монополиями, особо важными в политическом, экономическом и финансовом отношении производствами;
- Разработка и проведение активной промышленной политики, участии в ключевых инвестиционных, структурно – технологических программах путем полного или частичного их финансирования, предоставления экономических гарантий, льготных кредитов и других видов финансовой помощи частного сектору экономики.
Партнерские отношения между частным сектором и государством являются основополагающим элементом функционирования экономики стран. Эти отношения включают в себя широкий спектр видов деятельности и различных действующих лиц, что затрудняет четкое определение понятия партнерства.
Партнерские отношения формируются в процессе объединения ресурсов, финансовых средств и знаний частного сектора и государством с целью:
а) снижения затрат;
б) обеспечения повышения качества услуг;
в) совершенствования механизма их предоставления. Деятельность, в рамках которой складываются партнерские отношения, сравнима с созданием некоего общественного блага, которое частный сектор либо не может, либо не желает создавать самостоятельно.
Одна из возможностей для государства более активно налаживать партнерские отношения с частным сектором - организация специальных органов, занимающихся поддержкой частных компаний. Эти органы занимаются двумя потенциальными партнерами в частном секторе: Агентства содействия инвестициям занимаются иностранными компаниями, осуществляющими прямые инвестиции, а Агентства по поддержке малого бизнеса занимаются мелкими компаниями. Другой путь поддержания хорошего корпоративного управления - через развитие образовательных инструментов, которые могут использоваться деловыми и судебными секторами в понимании комплекса сложных законов и постановлений, регламентирующих эту область.
В России данный механизм до конца еще не сформирован.
УДК: 332.1 (470+571) ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ЧАСТНОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ
Тунаева З.А.
Цель: теоретическое обоснование места и роли государственного и частного секторов в современных условиях, их сравнительный анализ, определение особенностей и перспектив развития секторов.
Методы проведения работы: в исследовании использовались метод анализа и синтеза, экономико-статистический метод и метод сравнительного анализа.
Результаты: рассмотрены точки зрения отечественных экономистов на соотношение государственного и частного секторов, проанализированы данные за 1995-2010 годы, характеризующие динамику развития секторов и численность занятого в них населения, исследованы позитивные и негативные стороны развития секторов, преимущества и недостатки работы на частных и государственных предприятиях.
Область применения результатов: результаты исследования могут быть использованы государственными структурами при разработке планов развития частного сектора экономики, а также при совершенствовании процессов преобразования отношений собственности.
Ключевые слова: частный сектор; государственный сектор;
соотношение секторов; занятость.
PROBLEMS OF CORRELATION OF PUBLIC AND PRIVATE SECTORS OF ECONOMY
Purpose: theoretical justification of the place and role of public and private sectors in modern conditions, their comparative analysis, defining characteristics and prospects of the development of sectors.
Methodology: in the research used the method of analysis and synthesis, the economic-statistical method and the method of comparative analysis.
Results: considered the points of view of domestic economists on the correlation of public and private sectors, analyzed the data for the years 1995-2010, describing the dynamics of the sectors and the number of people employed in these sectors, have been studied both positive and negative aspects of the development of sectors, the advantages and disadvantages in the private and public enterprises.
Practical implications: results of the study can be used by state agencies in drafting plans for the development of the private sector, to improve the processes of transformation of property relations.
Keywords: private sector; public sector; the correlation of sectors; employment.
В современном мире основой эффективного функционирования экономики является многообразие форм собственности. Наличие предприятий различных форм собственности приводит к здоровой конкуренции на рынке, необходимой для более продуктивной деятельности предприятий.
Существуют различные точки зрения экономистов на необходимость государственного регулирования экономики. Одни считают, что рынок должен регулироваться автоматически, а участие государства должно быть минимизировано. Другие же наоборот утверждают, что полная монополия
государства на рынке является источником роста.
Достижение баланса в экономике путем поиска наиболее оптимального соотношения государственного и частного секторов, каждый из которых имеет собственный потенциал развития, имеет не только теоретический интерес, но и практическое значение. Равноправное функционирование двух секторов способствует формированию конкурентной среды и является стимулом к более эффективному производству. При этом монополия одного из секторов не желательна, так как каждый из них имеет свои особенности. Слабые стороны одного сектора должен компенсировать другой. Дисбаланс секторов может создать неправильный тип общественного устройства.
Большой российский государственный сектор по причине недостаточной эффективности имеет тенденции к сокращению. Во время экономического кризиса частный сектор не обладает достаточной силой для преодоления появившихся проблем, поэтому отсутствие государственной поддержки в такие периоды может привести к самым нежелательным последствиям. Там, где частный бизнес не в состоянии самостоятельно справиться с проблемами, на помощь должно приходить государство. В то же время государственные предприятия не всегда являются рентабельными, в отличие от частных, основная цель которых заключается в получении прибыли. Частный сектор является более мобильным, легче адаптируется к технологическим изменениям и внедряет инновации. Поэтому те сферы, где государство не в силах обеспечить эффективность производства, должны регулироваться частными структурами.
Первостепенные интересы госсектора обычно сводятся к улучшению экономических показателей развития страны, социальному благополучию населения, получение прибыли отходит на второй план. В России неэффективность госсектора обусловлена скорее всего тем, что во времена реформ наиболее успешные предприятия были переданы в собственность частных структур, так как убыточные предприятия не пользовались спросом.
Среди наиболее прибыльных приватизированных предприятий можно выделить «ЮКОС», «Сибнефть», «Норильский никель», «Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Сиданко» и другие .
Частный сектор включает в себя предприятия, ориентированные на получение максимальной прибыли, социальная ориентация сохраняется не на всех предприятиях.
Соотношение государственного и частного секторов может варьироваться под влиянием проводимых государством мероприятий, таких как приватизация и национализация. Смысл этих двух антагонистических категорий заключается в радикальном преобразовании ранее существовавших институтов собственности. Так, при переходе на рыночные рельсы в 90-х годах 20 века, российское правительство кардинально изменило соотношение двух секторов в пользу частного путем массовой приватизации государственного имущества. Поспособствовшие этому представления о неэффективности государственного сектора предполагали, что смена собственника значительно повысит производительность труда и повлечет за собой рост экономических показателей. Динамика количества предприятий государственного и частного секторов приведена ниже в таблице 1.
Таблица 1
Распределение предприятий и занятого в них населения в экономике Российской Федерации по формам собственности за 1995-2010 гг.
(тысяч предприятий на конец года / тысяч человек)
Годы Всего Государственная и муниципальная Частная Прочие
Число предприя тий Число занятых Число предприя тий Число занятых Число предприя тий Число занятых Число предприя тий Число занятых
1995 2250 66330 520 27945 1426 22750 304 15635
2000 3346 64517 368 24371 2510 29776 468 10370
2005 4767 66792 412 22499 3838 36178 517 8115
2006 4507 67174 413 22038 3639 37223 455 7913
2007 4675 68019 405 21796 3855 38327 415 7896
2008 4772 68474 393 21530 3976 39110 403 7834
2009 4908 67463 383 21097 4128 39014 397 7352
2010 4823 67577 365 20566 4104 39585 354 7426
Данные за 1995-2010 гг., приведенные в таблице 1, наглядно демонстрируют постепенное сокращение доли государственного присутствия в экономике. В 1995 году доля госсобственности составляет 23,1% от общего числа российских предприятий и организаций, а в частном секторе сосредоточено 63,4% предприятий. В 2000 году государственный сектор экономики сокращается на 12,1% по сравнению с 1995 годом, и составляет 11% всех предприятий. В 2005 году эта цифра достигла 8,6%. Параллельно со снижением доли государственного сектора наблюдается поэтапное увеличение количества частных предприятий. Их доля возросла с 63,4% в 1995 году до 75% в 2000 году. В последующие 5 лет прирост составил 10,5%. В 2010 году в частной собственности находится 85% всех российских предприятий. И это еще не предел. В соответствии с последним прогнозным планом приватизации планируется передать в частные руки большое количество государственных
предприятий.
Очевидно, что приватизация имеет позитивные стороны, но осуществлять ее нужно в соответствии с принятыми в развитых странах нормами.
Кононкова Н.П. считает, что: «Оптимального соотношения между секторами не существует, если не считать оптимальным ненулевой государственный сектор». Перегруженный функциями вследствие незавершенных преобразований российский госсектор, имеет подвижные границы, которые зависят от множества факторов. Размеры секторов варьируются под влиянием качественного состояния экономики. Чем оно выше, тем больше шансов на разрастание частного сектора экономики. В случае низкого качественного состояния национальной экономики, имеет тенденции к увеличению государственный сектор экономики .
Е. Балацкий считает, что оптимальное соотношение государственного и частного секторов определяется по правилу "золотого сечения". Распределение собственности между государством и частными структурами должно производиться в соответствии с пропорцией 38 на 62%. Если доля государственного сектора близка к 38%, то в стране реализуется капиталистическая модель экономического развития. Если же наоборот доля частного сектора близка к 38%, то считается, что в стране реализуется социалистическая модель экономического развития. В случае отклонения от золотой пропорции государство попадает в зону риска .
Получается, что по Балацкому, Россия более не нуждается в повторной приватизации, а скорее наоборот. На долю частного сектора приходится более чем 62%, а следовательно «золотое соотношение» вновь не достигнуто.
Однако, увеличение частного сектора не всегда связано с приватизацией государственного имущества. Это может быть создание новых предприятий на базе частной собственности и расширение деятельности уже имеющихся в его арсенале предприятий. Соответственно сокращение государственного сектора
может происходить вследствие ликвидации некоторых предприятий и прекращения их деятельности. Это наглядно подтверждают данные таблицы 1. Количество частных предприятий за период с 2000 по 2010 годы увеличилось на 1594 тыс. Количество государственных и муниципальных предприятий вместе взятых сократилось на 3 тыс. В эти годы приватизационная политика была приостановлена. Следовательно рост частного сектора произошел за счет появления новых частных предприятий. Скорее всего этому способствовала политика государства, направленная на поддержку частной инициативы, а также создание условий для процветания малого и среднего предпринимательства.
С ростом частного сектора, увеличивалось и количество занятого в нем населения. Поэтому одним из показателей, характеризующих масштаб частного и государственного секторов, является численность занятого в них граждан.
Анализ официальных данных Госкомстата показывает, что с 1995 года происходит значительный отток занятых из государственных предприятий в частные. Далее с каждым годом количество занятых в государственном секторе с каждым годом сокращается. Соответственно темпы развития частного сектора набирают обороты, обеспечивая население рабочими местами. К 2000 году доля занятых в госсекторе достигает 38%, а в частном 46%. А в 2010 году в госсекторе уже занято на 8% граждан меньше, в то время как частный сектор демонстрирует рост на 13%. В итоге в частном секторе сосредоточено 59% занятого российского населения.
При этом преимущества работы на частном предприятии не являются настолько значительными, чтобы способствовать такому увеличению количества занятого в частном секторе граждан. Считается, что на частном предприятии наемный работник получает более высокую оплату за проделанную работу, чем на государственном. Однако заработная плата работника частного предприятия напрямую зависит от результата проделанной работы. На частном предприятии контроль за деятельностью рабочих носит
более суровый характер, поскольку собственник первостепенно нацелен на получение максимальной прибыли. Чего не скажешь о предприятии госсектора, основное предназначение которого сводится к предоставлению социально значимых товаров и услуг по доступным для населения ценам, вследствие чего они не всегда являются прибыльными. К тому же на государственном предприятии работник получает пакет социальных гарантий, а на частном рабочие чувствуют себя менее социально защищенными. Владельцы частного бизнеса всячески стараются укрывать часть доходов от налоговых структур, в том числе не производят в полном объеме пенсионные отчисления. Работники государственного предприятия могут рассчитывать на получение пенсии в старости. В то же время не все частные работодатели удерживают процент из заработной платы своих работников для ежемесячных отчислений в пенсионный фонд.
В последнее время все чаще наблюдается взаимодействие двух секторов в качестве партнеров. В данном случае сокращается бюджетная нагрузка на государство благодаря финансовым и материальным ресурсам частного сектора, а частный сектор получает государственную поддержку в качестве надежной нормативно-правовой базы, субсидий, гарантий. К тому же партнерство позволяет государству и бизнесу реализовать те проекты, которые самостоятельно они реализовать не в силах.
Существенное влияние на развитие секторов и их взаимодействие оказывает общество. Выступая в роли общественных организаций, партий и средств массовой информации, оно обладает определенной движущей силой. Необходимо учитывать общественные интересы, иначе смысл проводимых мероприятий теряется, если в итоге конечная цель - благосостояние народа, не достигается. Однако степень его влияния на государство и бизнес должна иметь ограничения, иначе при слабости двух секторов доминирующая роль общества может привести к анархии.
Помимо поиска оптимального соотношения секторов экономики,
необходимо решить вопрос эффективности производства в каждом их них, будь то государственное предприятие или частное. Одного изменения соотношения между ними недостаточно, так как вопрос об относительной эффективности секторов является спорным. Неэффективность госсектора не является доказанной.
В настоящее время выход из стагнации видится правительством в развитии частного сектора экономики и приватизации многих государственных предприятий. Бесспорно, это снижает нагрузку на государственный бюджет и стимулирует привлечение инвестиций в страну. Однако приватизация не является гарантом более эффективной экономики. В случае полного исключения государства из экономической жизни страны возможна дезорганизация экономических отношений. Передача прав собственности частному сектору необходимо производить селективно. Политика приватизации в каждом регионе должна проходить избирательно, и быть направлена на сглаживание региональной дифференциации.
Природные ресурсы, такие как леса, недра, водные объекты, биологические ресурсы должны оставаться в собственности государства. Передача их в частную собственность российских, а тем более иностранных компаний, является несовместимым с идеей технологического прорыва и экономического роста. Стратегический сырьевой ресурс России, должен принадлежать народу, а не избранным представителям частных структур.
Список литературы
1. Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах (справочное издание). М.: РУСАКИ, 2007. - 16 с.
2. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2011. 792 с.
3. Кононкова Н.П. Государственный сектор в рыночной экономике: вопросы теории и современной российской практики: Дис. ... д-ра экон. наук.
М., 2010. 325 с.
4. Балацкий Е., Ефимова Н. История цивилизаций в контексте соотношения государственного и частного секторов экономики // Общество и экономика. 2006. №4. С. 186-189.
5. Варнавский В.Г. Концессии в экономических отношениях государства и частного сектора: Дис. ... д-ра экон. наук. М., 2003. 379 с.
6. Козин М.Н., Мартышов Е.П. Диалектика развития государственного и
частного секторов экономики в России // Аудит и финансовый анализ. 2008. №4. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.auditfin.eom/fin/2008/4/Kozin/Kozin%20.pdf (дата обращения: 29.02.2012).
7. Милославский С.Л. Эволюция государственного и частных секторов российской экономики в период трансформации отношений собственности: Дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2006. 294 с.
1. Kalabekov I.G. Rossiyskie reformy v tsifrakh i faktakh . Moscow. 2007. 16 p.
2. Rossiyskiy statisticheskiy ezhegodnik. Moscow: Russian State Statistics Committee, 2011. 792 p.
3. Kononkova N.P. Gosudarstvennyy sector v rynochnoy economike: voprosy teorii i sovremennoy rossiyskoy praktiki . Moscow, 2010. 325 p.
4. Balatskiy E., Efimova N. Istoriya tsivilizatsiy v kontekste sootnosheniya gosudarstvennogo i chastnogo sectorov economiki . Obshchestvo i ekonomika, no. 4 (2006): 186-189.
5. Varnavskiy V.G. Kontsessii v economicheskikh otnoshemiyakh gosudarstva i chastnogo sectora . Moscow, 2003. 379 p.
6. Kozin M.N., Martyshov E.P. Dialektika razvitiya gosudarstvennogo i
chastnogo sectorov economiki v Rossii . URL:
http://www.auditfin.com/fin/2008/4/Kozin/Kozin%20.pdf (accessed February 29, 2012).
7. Miloslavskiy S.L. Evolutsiya gosudarstvennogo i chastnogo sectorov rossiyskoy economiki v period transformatsii otnosheniy sobstvennosti . St. Petersburg, 2006. 294 p.
Тунаева Зайнаб Абидиновна, аспирантка кафедры «Экономика и социология труда»
Дагестанский государственный университет Ул. Батырая, 4, г. Махачкала, 367000, Россия z. tunaeva@gmail. com
DATA ABOUT THE AUTHOR Tunaeva Zaynab Abidinovna,
post-graduate student of the chair Economics and labour sociology
Dagestan State University
4, Batyraya st., Makhachkala, 367000, Russia
z. tunaeva@gmail. com
Рецензент:
Мирзабалаева Ф.И., кандидат экономических наук, профессор кафедры «Экономика и социология труда» Дагестанского государственного университета
В переходной экономике наиболее главным шагом в создании условий для конкуренции и предпринимательства является приватизация государственной собственности. Начатая широкомасштабная демонополизация государственной собственности стала важнейшим институциональным преобразованием, центральным звеном экономической реформы в Кыргызстане. Проведение собственно приватизационной политики в русле основных экономических реформ предполагало этапность с выделением четко обозначенных целей, задач и рычагов реализации.
В ходе первого этапа (конец 1991 г. - конец 1993 г.) была заложена законодательная база, организационная инфраструктура, широко апробирован приватизационный инструментарий. Достигнуты высокие темпы "малой приватизации". Начата приватизация предприятий промышленности, строительства, сельского хозяйства и других отраслей. Переводу спонтанного приватизационного процесса на законодательно регулируемую базу способствовало принятие Закона "Об общих началах разгосударствления, приватизации и предпринимательства в Республике Кыргызстан" (1991 г.) и Программы разгосударствления и приватизации государственной и коммунальной собственности на 1991-1993 гг. (январь 1992 г.). Программа ставила целью приватизации создание конкурентной среды в экономике путем изменения соотношения форм собственности в пользу частной и смешанной. Основные задачи включали: быстрые темпы приватизации, упор на мелкие и средние предприятия, приватизация крупных предприятий промышленности и сельского хозяйства.
Завершение первого этапа приватизации обнаружило в основном чисто количественные успехи: 59% оставалось в руках государства; 7,7%- кооперативная и общественная; 9,2% - колхозная; 9,3% - в руках трудовых коллективов; 14,3% - совместная собственность государства и трудовых коллективов; 0,5% - собственность частных лиц. Относительно успешным было преобразование объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания в рамках так называемой "малой приватизации". В этих секторах экономики приватизация осуществлялась через аукционы, конкурсы и прямые продажи. В результате уже в 1991-1993 гг. в торговле было приватизировано 86,7%, а в бытовом обслуживании-97,2% магазинов, ресторанов, кафе, предприятий бытовых услуг, которые перешли в основном в частные руки. Положительным итогом "малой приватизации" стало разрушение государственной монополии в торговле и сфере услуг, создание конкурентной среды, ликвидация товарного дефицита, хотя она и не могла решить проблему преобразования государственной собственности в целом.
Из-за новизны и сложности процесса первая Программа приватизации осуществлялась при значительных недостатках законодательной и нормативно-методической базы. Это особо проявилось в ходе приватизации крупных и средних предприятий. Здесь преобладающей формой приватизации было акционирование, предполагающее концентрацию в руках государства большей части акций, а за Фондом государственного имущества закреплялась возможность использования этих акций для создания холдингов или продажи их третьим лицам. Данные по методам разгосударствления, приватизации в Кыргызстане на первом этапе (см. Приложение, таблицу Ь 5) свидетельствуют о довольно быстром росте числа зарегистрированных акционерных обществ. Если по количеству приватизированных объектов наибольшую долю - 28% составил выкуп в коллективную собственность, то по стоимости имущества преобладало акционирование - 79%. С начала приватизационного процесса в республике было создано 169 акционерных обществ, из них 36% - в промышленности, 14% - в строительстве, 25% - в торговле. Однако их создание было в значительной мере формальным преобразованием, ибо основными держателями и вкладчиками в Уставной фонд являются государственный аппарат и администрация предприятий. Так, на 1 января 1994 г. доля Фонда госимущества в среднем по всем созданным акционерным обществам составляла 56,9%, трудовых коллективов - 33,6%, "третьих" учредителей - 9,5%.
Таким образом, недостатки первого этапа приватизации проявились в следующем. Значительная часть собственности государственных предприятий оставлялась на льготных условиях (по крайне низким ценам) трудовым коллективам, что не способствовало появлению реальных собственников, притоку инвестиций и, следовательно, обновлению производства. Государственная доля акций в акционированных предприятиях в большинстве случаев передавалась в управление министерствам или госконцернам, которые в силу своего отраслевого характера противодействовали процессу приватизации и оказывали отрицательное влияние на поведение новых собственников. В результате министерства и госконцерны продолжали играть ключевую роль в ценообразовании, определении профиля производства, снабжении и распределении материальных и финансовых ресурсов.
В 1992 г. началась программа массовой приватизации с использованием начисленных населению специальных платежных средств. (СПС). Но из-за несовершенства нормативно-производственной базы, связанной прежде всего с крайней ограниченностью их использования, в 1993 г. было реализовано только 3% СПС. Во многом это было связано с низкой осведомленностью населения о формах приватизации, неэффективным методом самого использования СПС. В результате сложилось отрицательное общественное мнение к массовой приватизации. Положение стало улучшаться лишь в 1994 г., когда СПС населения были заменены на приватизационные купоны, представлявшие собой ликвидные ценные бумаги.
Начало второго этапа приватизации (1994-1995 гг.) охарактеризовалось очень низким уровнем выполнения программных задач: за 3 квартала 1994 г. приватизировано только 25% годовых объемов. Причины сложившегося положения: ограниченность используемых методов приватизации, несовершенство нормативной базы, недостаточная скоординированность деятельности Фонда госимущества и отраслевых министерств. Значительно была ослаблена финансовая дисциплина, т.к. многие предприятия имели задолженность по выкупу приватизированного имущества, нарушались сроки по погашению ранее выданных кредитов, не практиковался учет начисления дивидендов на государственный пакет акций. Приватизация крупных предприятий промышленности, строительства, оптовой торговли была приостановлена. Отсутствовала нормативная база по внедрению новых методов управления госсобственностью. Практически не проводилась работа по задействованию механизма ликвидации и реорганизации неплатежеспособных предприятий, затянулся процесс обмена СПС на купоны.
В целях разрешения этих и многих других проблем была разработана вторая Программа приватизации, которая включала три основных элемента:
- - первое - все оставшиеся малые предприятия должны быть проданы на конкурсной основе с аукционов за наличные деньги;
- - второе - доля акций государства в предприятиях, приватизированных уже на 1 этапе, должна быть продана на приватизационные свидетельства и на наличных аукционах, с участием индивидуальных владельцев приватизационных свидетельств, а также инвестиционных фондов;
- - третье - средние и крупные предприятия должны быть приватизированы следующими методами: бесплатным распределением 5% акций предприятия руководителям и рабочим (ранее коллективу безвозмездно передавалось 25-27%); продажей на ваучерных аукционах 25% акций; продажей оставшихся 70% акций через аукцион или по конкурсу.
При прямой продаже оставшихся акций целевым инвесторам, включая и иностранных, считается, что они должны иметь стратегическую позицию в данном секторе промышленности. В начале 1995 г., в качестве варианта конкурсных приватизационных предложений, была принята "схема ключевого инвестора", в соответствии с которой участникам торгов не требуются предоставления бизнес-планов и предложения цены в качестве единственных критериев оценки. В целом, второй этап отличается новым, качественным подходом к приватизации: отмена льгот трудовым коллективам, преобразование государственных предприятий только в Акционерные Общества открытого типа, применение таких методов приватизации, как конкурс конкурирующих проектов, индивидуальные проекты приватизации, метод стратегических инвесторов.
В осуществлении программы приватизации Правительству Кыргызстана была оказана помощь Всемирного Банка по кредиту Международной Ассоциации Развития (МАР) - 60 млн. долл., под названием РЕ8АК. В 1994 -1995 г.г. по данной Программе было проведено диагностическое обследование 27 крупных убыточных предприятий промышленности относительно их жизнеспособности. В середине 1994 г. при Кабинете Премьер-министра было организовано Агентство по реконструкции и принятию решений по предприятиям (АРПРП) как временный орган для наблюдения над пассивной реконструкцией этих предприятий и ликвидации нежизнеспособных предприятий посредством контроля над убытками, снятия социальных и политических издержек, связанных с ликвидацией и реконструкцией предприятий, уведомления предприятий о том, что Правительство вынуждено ввести для них бюджетные ограничения. В 1996 г. из 27 обследованных предприятий 2 - добровольно покинули программу АРПРП, 7 - признаны нежизнеспособными (из них 6 - убыточных промышленных предприятий подверглись процедуре банкротства, 1 - подлежит ликвидации), на 11 - завершена реконструкция, остальные 7 находятся в программе. На основе обследования от предприятий отделены объекты социальной и производственной инфраструктуры, находящиеся на их балансе, с последующей передачей этих объектов в местные органы управления, сокращена численность занятых на 50%, определены пути приватизации этих предприятий. Программа АРПРП, рассчитанная на 1994-1998 гг. предусматривает в дальнейшем: не допускать никаких бюджетных отчислений предприятиям в 1997 г.; финансовые отчисления на счет самого АРПРП проводить только для завершения его роли как ликвидатора; все претензии и иски к ликвидированным предприятиям уладить в течение 1998 г., после чего программа прекратит свою работу.
В ходе реализации процесса приватизации в Кыргызстане за 1991-1996 гг. приватизировано около 6 тысяч предприятий или 60% от общей численности государственных объектов. В разрезе отраслей экономики уровень приватизации составляет: в промышленности - 77%; сельском хозяйстве - 40%; строительстве - 54%; транспорте - 46%; торговле - 95%; бытовом обслуживании - 100%; в непроизводственной сфере - 18%; в остальных отраслях - 11%. Из всех приватизированных предприятий 37% составили частные предприятия, 38% - коллективные, 21% - акционерные общества, 4% - общества с ограниченной ответственностью. Этот довольно значительный количественный результат приватизации не сопровождался к сожалению, качественными изменениями в социально-экономической ситуации.
За период 1991-1995 гг. Кыргызстан сделал упор на формальном разгосударствлении, причем на количественном его аспекте, собственно темпах приватизации, что было довольно слабо связано с финансовой стабилизацией, антимонопольной политикой, структурной перестройкой, привлечением новых инвестиций. В результате не произошло существенных изменений, которые способствовали бы созданию духа предпринимательства, конкурентной борьбы, предпосылок к новым подходам в организации производства и управления. Приватизированные предприятия оказались неспособными оплатить поставщикам за сырье, материалы, электроэнергию и вынуждены были работать не в полном режиме. Из-за этого резко сократился их объем производства и ухудшились финансовые результаты.
Критическая оценка процессов приватизации, сделанная Правительством республики, вызвала необходимость разработки новой государственной Программы разгосударствления и приватизации на 1996-1997 гг. Согласно Программе будет преобразовано 499 государственных предприятий со стоимостью основных фондов более 433 млн. сомов. На данном этапе предстоит преобразование средних и крупных предприятий, а также более действенное использование механизма санации нерентабельных хозяйствующих субъектов или их банкротства. Реализация Программы предусматривает следующие основные направления:
- - денежная продажа объектов государственной собственности и реализация индивидуальных проектов приватизации;
- - создание условий для формирования отечественных управляющих фирм и обеспечение их участия в процессе приватизации;
- - формирование системы государственных мер защиты интересов инвесторов - собственников ценных бумаг;
- - реализация мер по эффективному управлению оставшейся государственной собственностью.
Что касается массовой приватизации, связанной с безвозмездным обменом приватизационных купонов граждан на акции реорганизованных предприятий, то она также вступает в завершающую стадию. На купонные аукционы будут выставлены акции наиболее привлекательных для граждан предприятий и организаций производственных отраслей и социальной сферы. Приватизационные купоны, не реализованные в ходе обмена СПС, направлены на приобретение акций приватизируемых объектов, рентабельных предприятий - "Кыргызэнергохолдинга", госконцерна "Кыргызалтын", "Кыргызтелекома" с передачей права получения дивидендов по акциям Социальному фонду на цели поддержки социально уязвимых слоев населения, пенсионеров и инвалидов. Реализация указанной двухлетней программы приватизации в целом должна способствовать завершению процесса разгосударствления экономики и приватизации собственности, созданию полноценных институтов рыночной инфраструктуры, формированию реального класса собственников, преодолению иждивенческого поведения населения, адаптации всех хозяйствующих субъектов к рыночным условиям.